本报评论员 韩韫超
性格测试成为一些企业在招聘环节的必选项，一定程度暴露了企业管理上的路径依赖和思维惰性。对企业来说，以性格筛人涉嫌就业歧视，一旦筛出的员工人岗不适配，或将抬高员工后续的培训磨合甚至是再次招录的成本。对求职者而言，当性格因素成为挡在应聘路上的一道坎儿，求职机会可能被挤占和压缩，平等就业权可能被侵犯，求职信心恐将被挫伤。
据11月26日《新华每日电讯》报道，当前，不少企业在招聘中设置性格测试环节，并引入相关评价体系对求职者个性进行划分，作为录用参考依据之一。有互联网公司在某岗位招聘条件中，明确标注“E人（泛指性格外向的人）优先”；有公司在招聘电商运营人员时，要求求职者完成550道MBTI测试题，测试结果为“ISTJ型”（务实可靠、注重细节和逻辑的检查员）的求职者才能进入下一轮……为提升求职成功率，一些求职者选择在性格测试中“伪装”自己，网络平台上已出现性格测试“攻略”，大量性格测试题库在电商平台售卖。
不可否认，现实中，不同性格特质的员工可能在特定岗位更有优势，比如销售岗位往往更需要性格外向、社交能力强的人；研发岗位通常更倾向严谨、专注、有探索精神的人；客服岗位则可能更适合有耐心、擅共情、情绪稳定的人。一些企业在招聘中设置性格测试环节，大多是期望提高人岗匹配度、进一步优化团队结构等。
然而，任由性格测试成为员工招聘“一票否决”的环节，这一做法存在诸多问题。眼下主流的性格测试多是由国外引进，其是否与国人性格特征相吻合、是否匹配国内职场环境，都需要打个问号。而且，一个人在不同阶段、不同环境中也可能表现出不同的性格特征，因此，将性格测试作为招录参照，其实是忽视了个体的复杂性和可塑性，可能使企业在招聘中错失那些能力优秀但性格“非典型”的人才。一些人在测试中刻意“伪装”的行为，则进一步削减了性格测试的准确性和参考价值。
性格测试的“不靠谱”之处，一些企业恐怕并非不明白，现实中仍将其作为招聘环节的“标配”，背后有着若干原因。一方面，面对大量应聘者，性格测试充当了一个看似“客观科学”的快捷决策工具，为招聘者减轻了选人决策压力。另一方面，当前性格测评已然产业化，在商业利益驱动下，服务商会向企业不断强化产品的“科学性”和“必要性”，某种程度上可能误导用人单位。
在图省事、随大流等心理下，性格测试成为一些企业在招聘环节的必选项，一定程度暴露了企业管理上的路径依赖和思维惰性。对企业来说，以性格筛人涉嫌就业歧视，一旦筛出的员工人岗不适配，或将抬高员工后续的培训磨合甚至是再次招录的成本。对求职者而言，当性格因素成为挡在应聘路上的一道坎儿，求职机会可能被挤占和压缩，平等就业权可能被侵犯，求职信心恐将被挫伤。招聘环节增加的一个砝码，不仅关乎人力资源的优化配置，更关乎就业公平。
性格测试被滥用，提示我们需要警惕当前出现了更加隐蔽的就业歧视问题。比如，一些企业在简历筛选等环节设置籍贯、性别、婚育等隐性限制，甚至以“和老板属相不合”“姓氏星座相冲”等理由筛人；一些企业擅自扩大不予录取的体检结果异常项目范围，一些应聘者因无需治疗的慢性病被单位“刷”掉……类似现象凸显出一些企业缺乏科学的人力资源管理制度和技术的困境，亟待予以重视。
就人才招聘而言，任何一种筛选人才的工具和标准都难免有局限性，将多元化的面试方法、结构化的问题设计、更逼真的实战模拟等纳入人才招录与选拔的工具箱，让招聘更全面公正、回归能力本位，这应当成为更多企业的自觉与实践，也是当前进一步消除就业歧视、促进就业公平的应然之举。
性格测试不能成为就业公平的另一道“隐形门槛”。对一些企业在招聘环节滥用性格测试的做法，相关部门应给出有效的监管与引导。从更长远看，不断完善人力资源管理技术和方法，在用人单位管理的便捷性与人才选用的精准性之间找到最佳平衡点，不断提升用人单位自身的组织人事管理能力，对企业长远发展来说，至关重要。
铁牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
